close

 

一位代表台灣司法公平、公正的人員,在偵查庭上告訴被害人:『和解是一定要吃虧的!』

試問,被害人該如何堅信司法是保護被害人的?

敢問,誰願意篤信檢察官會維護被害人的權益?

 

這天,高先生與瞎眼時期認識的友人針對詐欺案第三次開庭。

早在第一次開庭時,該檢察官-沈崇廉先生,就告訴高先生以和解的方式解決,畢竟重點是要拿回被告借貸的欠款。

的確,能拿回對方欠我們的錢才是主要訴求,一開始得知對方簽立的本票名字,是其口頭所謂的改名,並沒有到戶政機關辦理時,我們就決意以刑事綁民事的方式追回欠款,是故,才經由台中市偵二隊提起告訴;對方會不會在刑事上被判刑,對我們並沒有太大的意義,於是高先生便依檢察官的建議,開始談和解。

然而,在今天的偵查過程中,我才意識到,被害人的權益竟得不到檢察官的維護,更遑論幫被害人爭取了。

 

在第一次偵訊的過程中,檢察官略算了欠款金額後,確認金額差異不大,即要求被告於下次開庭時提出還款計劃;第二次開庭,被告卻無具體還款計劃提出,於是檢察官便提出以32萬元為和解金額,且要求被告於第三次開庭時攜帶4萬元的現錢先行償還,尾款部份每月償還2萬元,並開立本票交付高先生。

然而,32萬的和解金額,卻大大的與實際欠款有所出入,經詢問後才得知,原來檢察官根據被告的說法,將原先本票上524092元的金額,扣除被告聲稱已償還的金額約10萬,再以略計尚欠金額40萬元打8折訂為和解金額。試問,這樣的決意對被害人公平嗎?

高先生在無奈之餘,接受了檢察官所提出的金額及還款計劃,我也因為自始至終無法進入偵查庭中,而迫於只能接受這個結果。但就在第三次開庭的今天,我事先告訴高先生,請他向檢察官提出幾項要求,以確保自身的權益:

一、被告的還款能力證明,也就是我們希望能有所謂的在職證明及勞保加保明細影本。

二、被告須有債務連帶保證人,且該保證人也需要還款能力的證明,除同上列之證明外,也可提供存款證明或不動產證明。

三、先前我們申請本票裁定,但因被告是以假名開立本票,才會有爾後這些延伸,而當時的聲請執行費用1000元,本就屬相對人支付,所以要求這1000元也需要償還。

 

但在今天開庭時, 被告告知檢察官,自己剛沒了工作,所以只帶了2萬元,爾後的還款也無力負擔每個月2萬元,所以要求改為1萬5千元,而檢察官也就應其要求,並要被害人「認了」。而當高先生提出要求之際,檢察官的回覆又讓我傻眼了,他告訴高先生,連保人乙事他之前沒有提出,現在臨時也找不到人,而1000元的聲請執行費部份,他竟反問高先生:「你有缺這些嗎?」,在高先生告知目前工作收入也減少許多後,才轉向要求被告,在最後一期的本票上開立1萬6千的金額;接著趕往另一偵查庭,約好30分鐘後再回來繼續。

天啊~這竟是檢察官對被害人權益的「維護」!

 

高先生利用這30分鐘的空檔,告訴我偵查的經過,我實在是怒不可扼。先是在和解金額上吃虧,接著又變成被告說了算,最後,我請高先生待會兒再進去時,詢問檢察官,為什麼32萬元沒有加計利息,就算利率再怎麼降,郵局一年的定存利率也還有7%左右,況且之前法院的本票裁定命令上,有載明加計年利率6%的利息。

第二次的偵訊,恰巧偵查庭的門並沒有關上,而且不若之前所看到的偵查庭這麼大,約略只有3坪的大小,於是我便站在門口,看著被告及高先生在我眼前,聽著他們與檢察官的對話。

當高先生提出利率乙事時,檢察官竟回道:『和解是一定要吃虧的』!

 

我著實有股想衝進去罵人的衝動,想大聲的反問檢察官,這就是司法所謂的公平、公正嗎?這就是你維護被害的權益的責任與義務嗎?如果和解是一定要吃虧的,那你又是基於什麼樣的立場來建議被害人與被告和解?是好幫自己省下一個案件,省去一個麻煩嗎?

就我所知,在刑事訴訴訟程序中,檢察官與被告是處於相對立之地位,原則上是由檢察官竭盡所能提出各種證據來證明被告有罪,就算我們聽從你的建議後,選擇和解,你也該竭盡所能的維護被害人的權益不是嗎?

 

最後以對被告做緩起訴,事情就此劃下分號。為何說是分號,因為,我們並不相信那位被告會如期的還款。

 

 

 

arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 瓶子 的頭像
    瓶子

    瓶子的生活物語

    瓶子 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()